Amerykańskie Towarzystwo Stomatologiczne (American Dental Association, ADA) stanowczo potępiło decyzję Senatu oraz gubernatora Utah Spencera Coxa o rezygnacji z fluoryzacji wody. – Przez 80 lat fluoryzacja wody na optymalnym poziomie była uznawana za bezpieczną i skuteczną metodę redukcji próchnicy oraz poprawy zdrowia jamy ustnej obywateli – czytamy w komunikacie ADA.
Przypomnijmy – po zwycięstwie w wyborach prezydenckich w USA Donald Trump mianował na stanowisko sekretarza zdrowia i opieki społecznej Roberta F. Kennedy’ego Jr. Jest on prawnikiem, zagorzałym antyszczepionkowcem i przeciwnikiem m.in. fluoryzacji wody. Kennedy od razu zapowiedział, iż nowa administracja będzie rekomendować odchodzenie od tej metody, o czym pisaliśmy TUTAJ.
Pierwszym stanem, w którym zrezygnuje się z fluoryzacji wody pitnej, będzie niedługo Utah. W styczniu 2025 r. Senat Stanu Utah przyjął ustawę (House Bill 81) przygotowaną przez republikańskich senatorów stanowych – Stephanie Gricius oraz Kirka Cullimore’a – zakazującą dodawania fluoru do publicznych systemów wodnych. Ustawę podpisał następnie gubernator Utah Spencer Cox, co oznacza, iż wejdzie w życie w maju br.
Zdaniem ADA, podpisanie ustawy House Bill 81 oznacza likwidację jednej z najbardziej sprawdzonych i sprawiedliwych strategii zdrowia publicznego, która stanowi najważniejszy element profilaktyki stomatologicznej. Najbardziej ucierpią na tym dzieci oraz osoby ubogie.
– Jako ojciec i dentysta jestem zaniepokojony faktem, iż polityka zdrowia publicznego oparta na rzetelnych badaniach naukowych i mająca na celu dobro całej społeczności została zniesiona na podstawie pseudonaukowych argumentów – powiedział cytowany w komunikacie dr Brett Kessler, prezes ADA. – Najczęstszą przewlekłą chorobą wieku dziecięcego jest próchnica. Wiemy, iż kiedy fluoryzacja wody zostaje wstrzymana, to właśnie dzieci oraz najbardziej wrażliwe grupy społeczne cierpią najbardziej.
Amerykańskie Towarzystwo Stomatologiczne zaapelowało także do ustawodawców i obywateli w całych Stanach Zjednoczonych, aby nie powtarzali błędu Utah i zaufali rzetelnym badaniom naukowym. – Optymalna fluoryzacja wody jest bezpieczna, skuteczna i pomaga zapobiegać chorobom zębów – podkreślono.
Wycofanie fluoryzacji wody – dramatyczny wzrost próchnicy
W komunikacie ADA przypomniano, iż istnieją niepodważalne dowody naukowe na to, iż zaprzestanie fluoryzacji wody prowadzi do gwałtownego wzrostu chorób zębów. W kanadyjskim mieście Windsor, gdzie w 2013 r. wycofano fluoryzację, w ciągu kilku lat nastąpił 51-procentowy wzrost liczby dzieci wymagających pilnej opieki stomatologicznej. Miasto zdecydowało się przywrócić fluoryzację w 2018 r. Podobny wzrost zachorowań odnotowano w Calgary – odsetek próchnicy był znacznie wyższy niż w sąsiednim Edmonton, gdzie fluoryzacja była kontynuowana.
Z kolei w mieście Juneau na Alasce po rezygnacji z fluoryzacji w 2007 r. doszło do drastycznego wzrostu kosztów leczenia chorób zębów wśród dzieci z ubogich rodzin. W niektórych grupach koszty leczenia wzrosły choćby o 111%.
Miliardy dolarów oszczędności dzięki fluoryzacji wody
Według Centers for Disease Control and Prevention (CDC), zapewnienie optymalnego poziomu fluoryzacji wody w USA przez jeden rok pozwala zaoszczędzić 6,5 mld dolarów na leczeniu stomatologicznym. Każdy dolar wydany na fluoryzację przynosi 20-krotny zwrot z inwestycji, a społeczności korzystające z fluoryzowanej wody doświadczają o 25% mniej przypadków próchnicy.
Dodatkowo, dzięki fluoryzacji każda osoba oszczędza rocznie średnio 32 dolary na kosztach leczenia stomatologicznego, co przekłada się na mniej opuszczonych dni w szkole i pracy. – Programy fluoryzacji wody przynoszą oszczędności zarówno rządom stanowym, jak i mieszkańcom – podkreślił dr Kessler. – Wzywam każdego dentystę i członka społeczności do zabrania głosu przeciwko próbom ograniczenia tej skutecznej metody profilaktyki stomatologicznej.
W New Hampshire podobna ustawa została odrzucona po oszacowaniu, iż brak fluoryzacji zwiększyłby wydatki stanowe na leczenie o 1-3 mln dolarów rocznie. Koszty obejmowałyby zarówno leczenie zaawansowanej próchnicy, jak i konieczność stosowania suplementów fluoru, które są znacznie mniej efektywne niż fluoryzacja wody.
– Rezygnacja z tej metody profilaktyki to nieodpowiedzialna decyzja, która w dłuższej perspektywie odbije się negatywnie na zdrowiu i finansach społeczeństwa – podsumowano w komunikacie ADA.
Źródło: https://www.bda.org/
