Ważny wyrok TSUE w sprawie reklamy roślinnych suplementów diety

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, iż niedozwolone jest wykorzystywanie w reklamach produktów zawierających „substancje botaniczne”, niedopuszczonych przez Komisję Europejską oświadczeń zdrowotnych. Wyrok ten dotyczy suplementów diety, ale też wszystkich napojów i produktów powołujących się na oświadczenia zdrowotne z listy pending.

– Wiele osób, jeszcze przed wydaniem wyroku, informowało mnie o tym, jaki będzie jego wynik, na co reagowałam wstrzemięźliwie. Okazał się wszak inny. Tezy wyroku TSUE są po prostu miażdżące. Mimo to jest przez cały czas bardzo wiele pytań o stosowanie oświadczeń zdrowotnych – komentuje wyrok na LinkedIN Joanna Uchańska z kancelarii AJ LAW Partners.

• Czytaj również: Urząd przestrzega – tak suplementy diety „udają” leki

Wyrok TSUE dotyczył działalności niemieckiej firmy Novel Nutriology. Oferuje ona sprzedaż suplementów diety zawierających wyciągi z szafranu i soku melona. Firma w reklamie swojego produktu wskazywała, iż wyciągi te poprawiają nastrój człowieka lub zmniejszają uczucie stresu i wyczerpania.

– Niemieckie stowarzyszenie zawodowe pozwało Novel Nutriology przed sądami niemieckimi w celu zakazania temu przedsiębiorstwu stosowania tych oświadczeń. Stowarzyszenie to uważa, iż są one sprzeczne z prawem Unii. Niemiecki federalny trybunał sprawiedliwości zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości z pytaniami dotyczącymi tej kwestii – czytamy w informacji prasowej TSUE.

Zgodnie z rozporządzeniem z 2006 r. stosowanie oświadczeń zdrowotnych w reklamie żywności i suplementów jest co do zasady zabronione. Posługiwanie się takimi oświadczeniami jest możliwe tylko pod warunkiem, iż zostały dopuszczone przez Komisję i umieszczone w wykazie dopuszczonych oświadczeń zdrowotnych.

Tylko dopuszczone oświadczenia zdrowotne

TSUE wskazuje, iż Komisja Europejska nie ukończyła jeszcze badania oświadczeń zdrowotnych dotyczących wspomnianych substancji. Nie wpisała ich też jeszcze do wykazów dopuszczonych oświadczeń zdrowotnych.

– Badanie i wymóg udzielenia zezwolenia przez Komisję mają na celu zagwarantowanie, iż oświadczenie zdrowotne jest uzasadnione naukowo, a tym samym ochronę konsumentów i zdrowia ludzkiego. W związku z tym oświadczenia zdrowotne dotyczące substancji botanicznych nie mogą na obecnym etapie być stosowane do celów promowania suplementów diety – wskazuje TSUE.

Wyjątek stanowią oświadczenia, które podlegają systemowi przejściowemu przewidzianemu w rozporządzeniu z 2006 r. Zgodnie z informacjami przekazanymi przez federalny trybunał sprawiedliwości w tej konkretnej sprawie tak nie jest. W przypadki wspomnianych składników roślinnych, chodziło bowiem o oświadczenia zdrowotne dotyczące funkcji psychologicznych. Te z kolei przed wejściem w życie wspomnianego rozporządzenia nie były w Niemczech przedmiotem oceny i zezwolenia.

– W odniesieniu do takich oświadczeń wniosek o udzielenie zezwolenia powinien był zostać złożony do adekwatnego organu krajowego przed dniem 19 stycznia 2008 r., czego Novel Nutriology nie uczyniło – wskazuje TSUE.

• Czytaj również: Popularne suplementy diety muszą zmienić skład. Nowe rekomendacje…

Joanna Uchańska wskazuje, iż tym wyrokiem TSUE podkreślił wyraźne granice, kiedy z oświadczeń zdrowotnych można korzystać, a kiedy nie. Zakazane jest używanie tych, które nie zostały zatwierdzone przez Komisję Europejską i wpisane do wykazu dopuszczonych oświadczeń zdrowotnych. Nie można wykorzystywać też z tych, które nie są objęte systemem przejściowym.

– Wszelkim odniesieniom do ogólnych, nieswoistych korzyści, jakie dany składnik odżywczy lub dana żywność przynosi dla zdrowia, musi towarzyszyć konkretne oświadczenie zdrowotne znajdujące się w wykazach. Dlatego, iż mamy rozróżnienie pomiędzy dwiema kategoriami oświadczeń zdrowotnych. Z jednej strony z konkretnymi oświadczeniami zdrowotnymi, a z drugiej strony „ogólnymi” oświadczeniami zdrowotnymi, stanowiącymi odniesienie do ogólnych, nieswoistych korzyści dla ogólnego stanu zdrowia. Przy tworzeniu swoich komunikatów, trzeba to brać pod uwagę – podkreśla Joanna Uchańska w swoim artykule na stronie kancelarii AJ LAW Partners.

©MGR.FARM