W ostatnich tygodniach trwa wymiana stanowisk i komunikatów między Dolnośląską Izbą Aptekarską i Związkiem Aptek Franczyzowych. Ich osią jest wyrok WSA w Warszawie z 21 lipca dotyczący apteki Gemini we Wrocławiu. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż przeniesienie zezwolenia na prowadzenie tej apteki nastąpiło z naruszeniem przepisów. Postępowanie w tej sprawie zainicjowała Dolnośląska Izba Aptekarska, która wyrok ogłosiła jako swój sukces. Jednocześnie w ocenie DIA apteka powinna natychmiast zaprzestać działalności.
Z takim stanowiskiem nie zgadza się z kolei Związek Aptek Franczyzowych, który poinformował, iż apteka pozostanie otwarta. Z kolei informacje sugerujące, iż działa ona bez zezwolenia, albo iż powinna zostać zamknięta wprowadzają pacjentów oraz opinię publiczną w błąd. ZAF oraz podmiot prowadzący aptekę zapowiedziały też, iż podejmą “odpowiednie kroki względem DOIA oraz wszelkich osób i organizacji szerzących nieprawdziwe i wprowadzające w błąd informacje”.
Dolnośląska Izba Aptekarska w kolejnym swoim komunikacie odniosła się do stanowiska ZAF i zarzuciła organizacji rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji. Związek Aptek Franczyzowych nie pozostał dłużny i kilka dni temu wydał kolejne stanowisko w tej sprawie…
Apteka pozostanie otwarta
ZAF podtrzymuje w nim swoje dotychczasowe stanowisko: apteka we Wrocławiu pozostaje otwarta dla pacjentów. Jednocześnie organizacja powtarza, iż stanowisko DIA nie dotyczy faktów, ale ich jednostronnej oceny prawnej. Ocena ta nie jest jedyną dopuszczalną ani wiążącą dla innych uczestników obrotu prawnego.
– Interpretacja prezentowana przez DIA pozostaje również w sprzeczności z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 czerwca 2025 r. (sygn. III SA/Wr 148/24), w którym Sąd jednoznacznie zakwestionował możliwość wywoływania przez organy administracji skutków prawnych wynikających z wykładni art. 152 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, prezentowanej w tej chwili przez DIA. Na końcu oświadczenia zamieszczamy fragment z uzasadnienie tego wyroku – czytamy w stanowisku.
ZAF stoi na stanowisku, iż w demokratycznym państwie prawa ostateczna wykładnia przepisów należy do sądów, a nie do uczestników postępowań – niezależnie od pełnionych przez nich funkcji. Samorząd zawodowy powinien wykonywać swoje ustawowe zadania w sposób bezstronny, z poszanowaniem zasady pewności prawa oraz domniemania legalności ostatecznych decyzji administracyjnych.
– Z niepokojem przyjmujemy fakt, iż samorząd zawodowy po raz kolejny prowadzi publiczną polemikę dotyczącą konkretnego przedsiębiorcy jeszcze przed zakończeniem postępowań sądowych. Rolą samorządu zawodowego nie jest prowadzenie medialnych kampanii przeciwko przedsiębiorcom ani publiczne przesądzanie skutków toczących się postępowań – wskazuje organizacja.
Na swojej stronie internetowej Związek Aptek Franczyzowych publikuje fragmenty pism skierowanych do organów administracji dotyczące apteki w Legnicy, w którym DIA domaga się podjęcia działań zmierzających do zamknięcia tej apteki.
Co mówią wyroku sądów?
Zdaniem ZAF nieprawdziwe jest również twierdzenie DIA, jakoby sądy administracyjne miały stwierdzić, iż umowy zawierane przez spółki prowadzące apteki franczyzowe były „nakierowane na obejście antykoncentracyjnych przepisów ustawy – Prawo farmaceutyczne”.
– Żaden z wyroków powołanych przez DIA (V SA/Wa 1456/23, V SA/Wa 919/23, V SA/Wa 922/23, V SA/Wa 861/23 oraz V SA/Wa 355/26) nie zawiera takiego stwierdzenia ani nie przypisuje Gemini lub jej franczyzobiorcom działania w celu obejścia prawa. Wyroki te dotyczą sposobu prowadzenia postępowania administracyjnego i nie oceniają jednoznacznie postanowień umownych – niektóre z tych wyroków wskazują jedynie te elementy, które zdaniem WSA powinny zostać dogłębniej zbadane przez Inspekcję Farmaceutyczną – uważa ZAF.
W ocenie organizacji DIA przypisuje sądom administracyjnym tezy, których wydane orzeczenia nie zawierają. ZAF twierdzi, iż istnieje zasadnicza różnica pomiędzy argumentacją prezentowaną przez uczestnika postępowania a ustaleniami dokonanymi przez sąd. Rzetelna debata publiczna wymaga wiernego przedstawiania treści orzeczeń, bez przypisywania sądom twierdzeń, których nie sformułowały.
– Dlatego z niepokojem przyjmujemy kolejne komunikaty, w których oceny prawne DIA przedstawiane są opinii publicznej jako okoliczności bezsporne i przesądzone, mimo iż wiele spraw przez cały czas pozostaje przedmiotem postępowań sądowych. Związek Aptek Franczyzowych będzie konsekwentnie przedstawiał swoje stanowisko przed adekwatnymi organami i sądami, korzystając z przysługujących mu środków prawnych. Jednocześnie oczekujemy, iż wszyscy uczestnicy debaty publicznej będą przedstawiali treść orzeczeń sądowych w sposób rzetelny i zgodny z ich rzeczywistym brzmieniem – czytamy w stanowisku.
