Liczni przedstawiciele różnych organizacji branżowych z rynku aptecznego, którzy zjawili się wczoraj w Sejmie, mogli poczuć duży zawód. Komisja do Spraw Petycji rozpatrywała petycję w sprawie ponownego uchwalenia „Apteki dla Aptekarza 2.0”. Choć tłumnie stawili się na posiedzeniu Komisji do Spraw Petycji, nie było im dane zabrać głosu w dyskusji o rynku aptecznym. Posłowie zdecydowali o skierowaniu petycji do sejmowej Komisji Zdrowia, nie pozwalając na merytoryczną dyskusję.
Petycja w sprawie ponownego uchwalenia „Apteki dla Aptekarza 2.0” trafiła do Sejmu w kwietniu tego roku. Przygotował ją Związek Aptekarzy Pracodawców Polskich Aptek. Organizacja wskazywała w niej, iż Trybunał Konstytucyjny zakwestionował sposób wprowadzenia „AdA 2.0”. W rezultacie w przestrzeni publicznej pojawiają się głosy „przedstawicieli kilku największych sieci aptecznych oraz organizacji reprezentujących te sieci”, aby przepisy te uchylić jako niekonstytucyjne.
- Czytaj również: „Apteka dla Aptekarza 2.0” wprowadzona niezgodnie z Konstytucją
– Konsekwencją wątpliwości dotyczących konstytucyjności wprowadzenia przepisów AdA 2.0 powinno być nie ich uchylenie, ale ponowne ich uchwalenie (z zachowaniem ciągłości ich obwiązywania). Należy bowiem rozróżnić wątpliwości dotyczące procedury wprowadzenia przepisów AdA 2.0 od ich meritum – tj. rozwiązań w nich zawartych – można było przeczytać w uzasadnieniu petycji.
ZAPPA przekonywał, iż ponowne uchwalenie tych przepisów usunęłoby wątpliwości proceduralne dotyczące ich konstytucyjności. Jednocześnie zachowano by rozwiązania „sprzyjające pacjentom, bezpieczeństwu publicznemu, systemowi ochrony zdrowia, budżetowi państwa, jak i aptekarzom”.
– Środowiska aptekarskie wyrażają silne poparcie dla ponownego uchwalenia przepisów AdA 2.0, widząc w nich europejski standard, poparty jednolitym orzecznictwem TSUE, rozwiązanie konieczne, dobre i skuteczne dla ochrony zdrowotnego interesu publicznego – wskazywał Związek Aptekarzy Pracodawców Polskich Aptek.
Przepisy przez cały czas obowiązują
W trakcie posiedzenia sejmowej Komisji do Spraw Petycji głos zabrał Łukasz Pietrzak – Główny Inspektor Farmaceutyczny. Zwrócił on uwagę, iż choć Trybunał Konstytucyjny faktycznie uznał sposób wprowadzenia „AdA 2.0” za niekonstytucyjny, to wyrok w tej sprawie nie został do tej pory opublikowany.
– Stąd też te przepisy tymczasowo zachowują moc obowiązującą. I oczywiście również zgodnie z zasadami techniki prawodawczej nie powinno się podejmować prac legislacyjnych zmierzających do wprowadzenia do systemu przepisów o tożsamej lub zbliżonej treści. Już nie mówiąc o tym, iż jest to niedopuszczalne, aby powtarzać przepisy w tej samej ustawie. Dlaczego? Dlatego, iż one obowiązują. W tym momencie z racji braku oczywiście opublikowania wyroku dalej w naszym porządku uprawnym przepisy, ta nowelizacja 13 lipca 2023 roku, potocznie zwana apteka dla aptekarza 2.0, dalej funkcjonuje – mówił Łukasz Pietrzak.
- Czytaj również: GIF pracuje nad zmianą przepisów Apteka dla Aptekarza
Przypomniał też, iż w listopadzie ubiegłego roku GIF otrzymał od Minister Zdrowia dyspozycję przygotowania propozycji nowelizacji Prawa farmaceutycznego, w zakresie regulacji rynku aptecznego. Miały one dotyczyć także kwestii przeciwdziałania koncentracji na tym rynku.
– Te prace u nas praktycznie już się ukończyły. Stąd też trudno byłoby podejmować kolejne prace dotyczące tej samej ustawy, skoro my jesteśmy już na etapie finalnym. Tak więc z racji oczywiście negatywnej opinii prawnej, która jest przy tej petycji oraz tego, iż te prace już są zaawansowane, osobiście, jako urząd skłaniamy się do tego, żeby tę petycję odrzucić – mówił Łukasz Pietrzak.
Dyskusja nie ma sensu…
Licznie zgromadzeni na posiedzeniu Komisji przedstawiciele różnych organizacji branżowych, gotowi byli do kolejnej, gorącej dyskusji o konsekwencjach „AdA 2.0”. Dyskusji jednak nie było. Przewodniczący Komisji – poseł Rafał Bochenek – zaproponował przekierowanie petycji do sejmowej Komisji Zdrowia.
– Ja wiem, iż argumenty są za i przeciw i ta dyskusja merytoryczna powinna się właśnie tam odbyć. Nie wiem czy jest sens, dlatego iż my i tak z tymi argumentami kompletnie nic nie zrobimy. Ta dyskusja powinna się po prostu odbyć na poziomie Komisji Zdrowia z udziałem przedstawicieli resortu zdrowia. Już merytorycznie Państwo ewentualnie powinniście też wpłynąć w jakiś sposób, porozmawiać z parlamentarzystami właśnie w ramach tej Komisji i przygotować może jakieś rozwiązanie, które będzie satysfakcjonujące czy jakimś wyjściem po prostu kompromisowym – mówił poseł Bochenek.
- Czytaj również: Apteka dla Aptekarza na celowniku. To już kolejny raz…
Poparł go również Marcin Wiśniewski – przewodniczący Związku Aptekarzy Pracodawców Polskich Aptek.
– Jako strona wnosząca petycję bardzo dziękujemy za to, iż Państwo rozpatrzyliście naszą petycję, iż chcecie ją Państwo przekazać dalej. W pełni się z tym zgadzamy. Utnijmy tę dyskusję, bo teraz przejdziemy tylko do awantur i przepychanek jakichś merytorycznych, zupełnie bez sensu – mówił Wiśniewski.
Zgodził się z tym również poseł Jerzy Meysztowicz, który przy okazji wspomniał o toczących się pracach Parlamentarnego Zespołu ds. Regulacji Rynku Aptecznego i Produktów Leczniczych. W rezultacie bez dalszej dyskusji, petycję przekazano do Komisji Zdrowia.
©MGR.FARM
