W połowie stycznia 2025 roku właściciel jednej z aptek w powiecie strzeleckim złożył oświadczenie, iż nie spełnia wymagań koniecznych do pełnienia dyżurów. Mimo to pod koniec stycznia Zarząd Powiatu Strzeleckiego podjął uchwałę, w której wyznaczył tę konkretną aptekę i jeszcze kilka innych do pełnienia rotacyjne dyżurów. Właściciel apteki zaskarżył tę uchwałę twierdząc, iż władze powiatu przyjęły ją z naruszeniem przepisów. W październiku sprawą zajął się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu. Okazuje się, iż stanął on po stronie urzędników samorządowych…
Właściciel apteki w swojej skardze na uchwałę wskazywał, iż Zarząd Powiatu Strzeleckiego nie wziął pod uwagę jego oświadczenia. A wskazywał w nim, iż apteka nie jest w stanie zapewnić opady kadrowej, która mogłaby pełnić dyżury w zakresie wyznaczonym uchwałą. Właściciel twierdził, iż nie ma farmaceutów, „którzy zgodziliby się wykonywać pracę w dni świąteczne”. Dodatkowo wskazywał, iż Zarząd Powiatu nie uzasadnił dlaczego do pełnienia dyżurów wytypował tylko sześć pośród aptek działających w powiecie strzeleckim.
W odpowiedzi na tę skargę Zarząd Powiatu Strzeleckiego wskazał, iż decyzja o uwzględnieniu tej konkretnej apteki w uchwale dotyczącej dyżurów to efekt analizy dostępnych informacji. A wynikało z nich, iż w apteka zatrudnia co najmniej dwóch farmaceutów. W ocenie urzędników to umożliwia organizację dyżurów zgodnie z obowiązującymi przepisami.
– …zgodnie z art. 92 ustawy w godzinach pracy apteki w jej lokalu znajduje się zatrudniony w niej farmaceuta lub farmaceuta wykonujący swoje obowiązki w aptece na innej podstawie prawnej. Oznacza to, iż w godzinach pracy apteki wymagana jest obecność jednego magistra farmacji. Z informacji o rozkładzie pracy skarżącej, jaką organ otrzymał na podstawie art. 94 ust. 2 ustawy można było wnioskować, iż aby spełnić ten warunek, w aptece tej musi być zatrudniony więcej niż jeden magister farmacji (apteka pracuje od poniedziałku do piątku w godzinach 8.00 – 18.00 i w soboty 8.00 – 14.00 w wymiarze dłuższym niż 40 godzin w tygodniu) – uznali urzędnicy.
Zdaniem Zarządu Powiatu Strzeleckiego – wbrew twierdzeniom właściciela apteki – ma ona możliwość przy posiadanych zasobach kadrowych pełnienia dyżurów.
Weryfikacja oświadczeń…
Okazuje się, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu przyznał w tej sprawie rację Zarządowi Powiatu Strzeleckiego. WSA wskazał, iż w sytuacji gdy do pełnienia dyżurów nie zgłosiła się dobrowolnie żadna apteka, przepisy przewidują możliwość ich „przymusowego” wyznaczenia. Ustawa Prawo farmaceutyczne opisuje dokładnie jakie kroki musi w takiej sytuacji podjąć zarząd powiatu, aby wyznaczyć apteki do dyżurowania w „trybie obligatoryjnym”.
W powiecie strzeleckim zgłoszenia gotowości do pełnienia dyżurów nie wpłynęły od żadnej z aptek, działających na jego terenie. Zarząd Powiatu zdecydował się na ich wyznaczenie właśnie w „trybie obligatoryjnym”. W związku z tym, iż niektóre z placówek przesłały oświadczenie o niespełnianiu warunków do pełnienia dyżurów, władze powiatu skorzystały z możliwości jakie w takich sytuacjach przewidują przepisy. A mianowicie w przypadku uzasadnionych wątpliwości co do prawdziwości oświadczenia przesłanego przez właściciela apteki, zarząd powiatu może wystąpić do wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego z wnioskiem o potwierdzenie opisanych w nim okoliczności. Tak też zrobił Zarząd Powiatu Strzeleckiego w związku z oświadczeniem opisywanej apteki.
- Czytaj również: Przełomowy wyrok WSA? Oświadczenie nie zwolni apteki z przymusowego dyżuru!
– Przed podjęciem zaskarżonej Uchwały organ wystąpił z wnioskiem o taką weryfikację. W odpowiedzi Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny poinformował, iż w ramach posiadanych przez ten podmiot kompetencji nie jest możliwe potwierdzenie okoliczności dotyczących spełnienia warunku posiadania odpowiedniej liczby personelu – czytamy w aktach sprawy.
WSA w Opolu wydając wyrok w tej sprawie stwierdził, iż w sytuacji zastosowania „trybu obligatoryjnego” wyznaczania aptek do dyżurowania, choćby w przypadku oświadczenia o braku odpowiedniej liczby personelu, zarząd powiatu może taką aptekę wskazać do pełnienia dyżuru.
– W tych okolicznościach stanowisko skarżącej, iż nie mogła zostać wyznaczona do pełnienia dyżuru jest niezasadne – wskazał sąd.
Formalności zostały dopełnione…
Wojewódzki Sąd Administracyjny ocenił też, iż Zarząd Powiatu Strzeleckiego dopełnił wszystkich czynności, do jakich był zobligowany w przypadki przyjęcia uchwały w sprawie dyżurów aptek w „trybie obligatoryjnym”. W rezultacie zaskarżona przez właściciela apteki uchwała, nie narusza prawa.
– Organ przeprowadził postępowanie w sposób wyczerpujący i należyty, zaś zgromadzony w sprawie materiał oceniono adekwatnie. Zostały także prawidłowo zinterpretowane, mające zastosowanie w sprawie, przepisy prawa. Organ nie naruszył także zasady proporcjonalności nakładając dodatkowe obowiązki na skarżącą. Sąd nie doszukał się też innych naruszeń przepisów prawa materialnego, czy procesowego, które skutkowałyby koniecznością stwierdzenia nieważności zaskarżonej Uchwały – stwierdził WSA w Opolu.
Sąd przypomniał, iż w sytuacji wyznaczania aptek do pełnienia dyżurów w „trybie obligatoryjnym”, zarząd powiatu może nałożyć obowiązek ich pełnienia także na apteki, które nie spełniają określonych przesłanek do ich pełnienia w „trybie dobrowolnym”. Także jeżeli chodzi o zatrudniany personel. W takiej sytuacji to obowiązkiem podmiotu prowadzącego aptekę jest takie zarządzanie apteką, by możliwe było wykonywanie „nałożonych na nią obowiązków o charakterze publicznym”. Z kolei art. 88 ust. 1 Prawa farmaceutycznego na kierownika apteki nakłada obowiązek takiej organizacji pracy w aptece, aby mogła ona wykonywać usługi farmaceutyczne.
Sygn. akt I SA/Op 290/25
©MGR.FARM
