Czy pacjent może ufać każdemu zaleceniu dentysty? Przypadek z pewnej praktyki w stanie Iowa (USA) dowodzi, jak cienka bywa granica między koniecznym leczeniem a nieuzasadnionymi zabiegami. Dr Jeffrey Rubel, stomatolog z ponad 30-letnim stażem, został oskarżony o wielokrotne wykonywanie kosztownych, z medycznego punktu widzenia zbędnych zabiegów, które miały rzekomo chronić pacjentów przed poważnymi chorobami, takimi jak zawał czy udar. Choć dentyście nie odebrano prawa wykonywania zawodu, sprawa ta rzuca światło na zagadnienia etyki w stomatologii i ochrony pacjentów.
W marcu 2025 r. Komisja Stomatologiczna stanu Iowa (IDB) oskarżyła Rubela o świadome wprowadzanie pacjentów w błąd, nieetyczne i nieprofesjonalne zachowanie oraz praktykowanie poniżej wymaganych standardów zawodowych. W dokumentach komisji opisano przypadki, w których lekarz diagnozował u pacjentów chorobę przyzębia i poddawał ich skalingowi, root planingowi i innym zabiegom profilaktycznym. Po konsultacji z innym dentystą okazało się jednak, iż pacjenci dr. Rubela nie mieli objawów, które wymagałyby wykonywania takich procedur.
W jednym z przypadków pacjentka usłyszała od nieuczciwego dentysty, iż niepodjęcie leczenia grozi udarem, zawałem serca lub inną poważną chorobą. Skłoniło ją to do zgody na przeprowadzenie kosztownych zabiegów, które później niezależni lekarze uznali za niepotrzebne. Łącznie IDB poddała analizie 11 przypadków pacjentów gabinetu w Coralville i wykryła powtarzające się nieuzasadnione diagnozy, zwłaszcza u młodych, zdrowych osób.
Postanowienia stanowej Komisji Stomatologicznej
W sprawie osiągnięto ugodę: Jeffrey Rubel zachowa prawo wykonywania zawodu w stanie Iowa, ale jego praca zostanie objęta dwuletnim nadzorem IDB. W tym czasie jego praktyka będzie monitorowana – każdego miesiąca ocenianych będzie 25 kart pacjentów, do rady będą też trafiać kwartalne raporty z należącego do dentysty gabinetu Coral West Dental. Rubel został ponadto zobowiązany do ukończenia szkolenia z zakresu etyki zawodowej w stomatologii. Ugoda nie przewiduje kar finansowych.
Szerszy kontekst i znaczenie sprawy
Przypadek 63-letniego dentysty z Iowa pokazuje, jak istotna jest transparentność w praktyce stomatologicznej oraz świadomość pacjentów. Nieuzasadnione leczenie nie tylko naraża zdrowie pacjenta, ale też budzi pytania o standardy etyczne i nadzór odpowiednich organów nad pracą stomatologów. Podobne sprawy w Stanach Zjednoczonych i innych państwach wskazują, iż system monitorowania dentystów działa, ale wymaga czujności społecznej i edukacji pacjentów.
Dla pacjentów sprawa dr. Rubela jest przypomnieniem, iż warto korzystać z prawa do drugiej opinii i pytać lekarza, dlaczego proponuje dany zabieg. Dla dentystów to z kolei sygnał, iż najważniejsze pozostają etyka i przestrzeganie standardów leczenia, a zaufanie pacjenta jest podstawą każdej praktyki stomatologicznej.
Źródło: https://www.drbicuspid.com/
