Natężenie antyszczepionkowych narracji zaczyna się z powrotem wzmagać, czego dowodem są kolejne manipulacje mające na celu dyskredytowanie osiągnięć ośrodków naukowych z całego świata. Przyjrzyjmy się fałszywym informacjom dotyczącym szczepień, jak i organizacjom i ich członkom, którzy odpowiadają za szerzenie szkodliwych społecznie kłamstw.
5 lipca Ruch Narodowy opublikował na Twitterze film, który opatrzył następującym opisem:
Źródło: Twitter/Ruch Narodowy
Analiza
Więcej o naszym systemie oceniania:Wysłuchanie w Senacie Teksasu
Wbrew sugestiom zawartym w tweetcie Ruchu Narodowego debata nie miała miejsca w Senacie Stanów Zjednoczonych, a w senacie stanu Teksas, a konkretnie podczas wysłuchania na Komisji Zdrowia i Opieki Społecznej, które miało miejsce 27 czerwca 2022 roku. Spotkanie trwało ponad 11 godzin. Wśród zaproszonych osób był między innymi dr Robert Malone, którego nieprawdziwe twierdzenia weryfikowaliśmy w artykule: “Fałszywe tezy w apelu Roberta Malone“.
Kim jest Dr Peter A. McCullough?
Doktor Peter A. McCullough jest kardiologiem z ponad dwudziestoletnim doświadczeniem. Do lutego 2021 roku pracował w Baylor Scott & White Medical Center (SWMC) w Dallas. W lipcu 2021 roku jego były już pracodawca wytoczył proces przeciwko niemu, ponieważ McCullough w udzielanych wywiadach, w których kwestionował skuteczność szczepień przeciwko COVID-19, wciąż powoływał się na swój związek z SWMC. Jak informuje Retraction Watch, po pozwie od SWMC, współpracę z amerykańskim kardiologiem zakończyły również Texas A&M College of Medicine, Texas Christian University oraz University of North Texas Health Science Center School of Medicine.
Jego liczne, nieprawdziwe wypowiedzi były już weryfikowane w przeszłości między innymi przez AFP oraz FactCheck.org. Na łamach naszego serwisu dementowaliśmy w artykule “Osoby zaszczepione superroznosicielami?” manipulację, której dopuścił się dr McCullough. Amerykański kardiolog powoływał się na badania oksfordzkiej grupy badawczej OUCRU COVID-19. Zespół ten poddał analizie dane epidemiologiczne dotyczące pracowników służby zdrowia jednego z głównych szpitali zakaźnych w Wietnamie. Badanie wcale nie wykazało, iż osoby zaszczepione noszą w nozdrzach 251 razy więcej wirusów COVID-19 niż osoby nieszczepione, co sugerował McCullough, a jedynie o wiele większą zakaźność wariantu Delta w porównaniu ze starszymi szczepami tego COVID-19. Jego fałszywą interpretację zdementowali sami autorzy analizy z OUCRU.
Czym jest Światowa Rada Zdrowia?
Światowa Rada Zdrowia, czyli World Council for Health (WCH), o której mówi dr McCullough, została założona w 2021 roku i według jej strony internetowej zrzesza ponad 130 organizacji partnerskich z przeszło 40 krajów. Przyjrzyjmy się członkom WCH, aby poznać bliżej profil tej organizacji.
Alfabetyczną listę otwiera 5G Virus Platform z Turcji, która pandemię COVID-19 otwarcie nazywa w swoich artykułach “plandemią”. W innej publikacji wyraża sprzeciw wobec korzystania z telefonów komórkowych z powodu rzekomej ich szkodliwości dla ekosystemu. Instytucja z Turcji nie jest jedyną o sceptycznym nastawieniu do technologii 5G. Członkami WCH są również Action Against 5G z Wielkiej Brytanii, czy Cellular Phone Task Force z USA, która sprzeciwia się technologiom bezprzewodowym w ogóle, w tym Wi-Fi, gdyż jak twierdzi, ich rozprzestrzenianie ma rzekomo doprowadzić do ekologicznej katastrofy.
Polskę w WCH reprezentuje założone przez Justynę Sochę Ogólnopolskie Stowarzyszenie Wiedzy o Szczepieniach “STOP NOP”.
Pierwszą organizacją o profilu medycznym na liście jest Association of American Physicians and Surgeons (AAPS). Na stronie internetowej tej instytucji znajduje się przewodnik po domowym leczeniu COVID, którego konsultantem medycznym jest dr Peter A. McCullough. Poleca on między innymi stosowanie iwermektyny, o której pisaliśmy m.in. w artykule “Kluczowe badanie dotyczące iwermektyny wycofane“. Jednocześnie w poradniku przeciwstawia się rzekomą niską skuteczność szczepień przeciwko SARS-CoV-2 w porównaniu ze skutecznością leczenia ambulatoryjnego dzięki polecanych w przewodniku leków, w tym iwermektyny.
AAPS działalnością antyszczepionkową zajmowała się na długo przed pandemią COVID-19 powielając dezinformację o związku szczepionek z autyzmem. Negowała również związek HIV z AIDS i twierdziła, iż Obama stosuje techniki hipnotyczne, co miało tłumaczyć, dlaczego głosowało na niego tak wielu młodych, wykształconych ludzi (rzekomo te właśnie grupy mają być bardziej podatne na hipnozę) i Żydów.
Liczba 40 tysięcy zgonów po szczepieniach jest manipulacją
World Council for Health wydała 11 czerwca 2022 roku raport o bezpieczeństwie farmakologicznym szczepionki na COVID-19. Został przygotowany na podstawie analizy danych z baz: WHO VigiAccess, VAERS, EudraVigilance i UK Yellow Card. Są to ogólnodostępne systemy monitorowania niepożądanych odczynów poszczepiennych. Mają one na celu szybkie wychwycenie nowych niepokojących sygnałów dotyczących bezpieczeństwa szczepień, które są szczegółowo analizowane dopiero w kolejnym etapie. Wyniki rzekomej liczby zgonów z powodu szczepień na koronawirusa przedstawiono w poniższej tabeli.
Źródło: World Council for HealthVAERS
Najwięcej, bo aż 28 tys. zgonów, występuje w rejestrze VAERS. O tej bazie pisaliśmy w artykule: “Wzrost przypadków zawału serca wśród sportowców? Płaczek podaje fałszywe informacje“. Przypominamy, iż zgłoszenie do bazy wprowadzić może każdy, a widniejące w niej informacje nie są weryfikowane pod względem przyczynowo-skutkowym. W artykule opisaliśmy przykład z 2004 roku, kiedy anestezjolog James Laidler zaraportował w systemie, iż szczepionka zmieniła go w Hulka (superbohatera komiksów Marvela). CDC po jakimś czasie poprosiło lekarza o zgodę na usunięcie zgłoszenia. Gdyby jej nie wydał, najprawdopodobniej przez cały czas moglibyśmy zobaczyć je w systemie.
VigiAccess
Nie inaczej jest z drugą na liście pod kątem rzekomej śmiertelności po szczepieniach na COVID-19 bazą danych WHO – VigiAccess. Jak pisze portal PolitiFact, grupy antyszczepionkowe często wykorzystują dane z baz danych takich jak WHO jako dowód, iż szczepionki są szkodliwe dla ludzi.W wielu przypadkach niepotwierdzone raporty są błędnie interpretowane przez grupy jako fakty. Zanim wejdziemy do bazy danych, musimy potwierdzić, iż przeczytaliśmy i zrozumieliśmy poniższą informację:
Informacje w VigiAccess o potencjalnych działaniach niepożądanych nie powinny być interpretowane jako oznaczające, iż produkt leczniczy lub jego substancja czynna spowodowały obserwowane działanie lub są niebezpieczne w stosowaniu. Potwierdzenie związku przyczynowego to złożony proces, który wymaga dokładnej oceny naukowej i szczegółowej oceny wszystkich dostępnych danych. Dlatego informacje zawarte na tej stronie internetowej nie odzwierciedlają żadnego potwierdzonego związku między produktem leczniczym a działaniem niepożądanym.
Tak jak ma to miejsce w przypadku bazy VAERS, tak samo do VigiAccess dane może wprowadzić każdy, kto doznał skutków ubocznych spowodowanych szczepieniami lub wie o takiej osobie. Nie jest to weryfikowane pod kątem medycznym.
EudraVigilance
EudraVigilance to system przeznaczony do zgłaszania podejrzeń działań niepożądanych, za którego rozwój, utrzymanie i koordynację odpowiada Europejska Agencja Leków. Na stronie bazy danych czytamy:
Informacje na tej stronie internetowej dotyczą podejrzewanych działań niepożądanych , tj. zdarzeń medycznych, które zaobserwowano po zastosowaniu leku, ale które niekoniecznie są związane lub spowodowane przez lek.
Informacje o podejrzewanych działaniach niepożądanych nie powinny być interpretowane jako oznaczające, iż lek lub substancja czynna powoduje obserwowane działanie lub jest niebezpieczna w stosowaniu. Tylko szczegółowa ocena i naukowe oszacowanie wszystkich dostępnych danych pozwala na wyciągnięcie solidnych wniosków dotyczących korzyści i ryzyka stosowania leku.
Nie jest jasne, w jaki sposób WCH wyliczyła liczbę zgonów z bazy EudraVigilance. Jak czytamy na stronie internetowej, należy mieć na uwadze, iż baza danych nie podaje całkowitej liczby zgłoszonych przypadków ze skutkiem śmiertelnym. Podaje ona liczbę przypadków zgłoszonych jako śmiertelne dla określonych grup reakcji (np. zaburzenia serca) i dla określonych reakcji (np. zawał serca). Ponieważ jeden indywidualny przypadek może zawierać więcej niż jedno podejrzewane działanie niepożądane, suma liczby przypadków śmiertelnych dla poszczególnych grup reakcji będzie zawsze wyższa niż całkowita liczba przypadków śmiertelnych.
UK Yellow Card
UK Yellow Card to serwis, w którym każdy może dobrowolnie zgłosić wszelkie podejrzewane reakcje niepożądane lub skutki uboczne szczepionki. Jak czytamy w raporcie z 7 lipca, ponad 50 milionów Brytyjczyków przyjęło druga dawkę szczepionki przeciwko COVID-19.
Dalej w sprawozdaniu czytamy następujące podsumowanie.
MHRA otrzymała 803 raporty o podejrzanych reakcjach poszczepiennych dla szczepionki firmy Pfizer/BioNTech, w wyniku których pacjent zmarł niedługo po szczepieniu, 1 291 raportów dla szczepionki firmy AstraZeneca, 64 dla szczepionki firmy Moderna i 49, w których marka szczepionki była nieokreślona. Większość tych zgłoszeń dotyczyła osób starszych lub osób z chorobą podstawową. W trakcie kampanii wzrosło wykorzystanie szczepionek, a co za tym idzie, wzrosła liczba zgłoszeń zdarzeń śmiertelnych, które czasowo można powiązać ze szczepieniem. Nie oznacza to jednak, iż istnieje związek między szczepieniem a zgłoszonymi przypadkami śmiertelnymi. W powyższych podsumowaniach przedstawiono przegląd konkretnych zgłoszeń śmiertelnych. Wzorzec zgłaszania wszystkich pozostałych przypadków śmiertelnych nie sugeruje, iż szczepionki odegrały rolę w tych zgonach.
Podsumowanie
World Council for Health jest zrzeszeniem organizacji medycznych i niemedycznych kwestionujących skuteczność szczepień przeciwko COVID-19. Przytoczona w raporcie tej organizacji liczba 40 tysięcy zgonów w konsekwencji szczepień przeciwko SARS-CoV-2 jest manipulacją. Wszystkie wspominane przez WCH bazy danych informują o tym, iż nie można wiązać zgłoszonych skutków śmiertelnych z działaniem szczepionek, a same zgłoszenia pochodzące od osób indywidualnych nie są w żaden sposób weryfikowane pod względem przyczynowo-skutkowym.
Źródła
usnews.com https://health.usnews.com/doctors/peter-mccullough-304612
Retraction Watch: https://retractionwatch.com/2021/10/17/paper-linking-covid-19-vaccines-to-myocarditis-is-temporarily-removed-without-explanation/
AFP: https://factcheck.afp.com/us-cardiologist-makes-false-claims-about-covid-19-vaccination
FactCheck.org: https://www.factcheck.org/2021/07/vaccines-remain-largely-effective-against-delta-variant-counter-to-claims-from-fox-news-guest/
