Kilka tygodni temu poseł Przemysław Czarnek złożył w ministerstwie zdrowia interpelację w sprawie wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 września 2024 r. dotyczącego tzw. ustawy „apteka dla aptekarza 2.0”. Parlamentarzysta domagał się w nim przywrócenia neutralnych własnościowo zasad prowadzenia aptek. Pytał też kiedy resort zdrowia wprowadzi zmiany, które dopuszczą wszystkie formy działalności przewidziane w Kodeksie spółek handlowych, “przy jednoczesnym zachowaniu niezależności kierownika apteki – zgodnie z orzecznictwem TK i prawem Unii Europejskiej”.
Przypomnijmy, iż w 2017 roku to rząd PiS – przy aktywnym udziale wiceministra Waldemara Budy – wprowadził „Aptekę dla Aptekarza”. Również w 2022 roku Waldemar Buda z PiS brał udział w uchwalaniu kontrowersyjnej „Apteki dla Aptekarza 2.0”. Obie zmiany uchwalono głosami posłów tej partii. Niemniej ówczesny Prezydent Andrzej Duda choć podpisał ustawę z 2022 roku, to skierował ją w trybie następczym do Trybunału Konstytucyjnego. Jego zastrzeżenia wzbudził przede wszystkim sposób wprowadzenia zmian. Przepisy dotyczące przejmowania aptek wprowadzono bowiem poprawką, dodaną w Sejmie do ustawy o gwarantowanych przez Skarb Państwa ubezpieczeniach eksportowych.
- Czytaj również: Przemysław Czarnek chce przywrócenia „neutralnych własnościowo zasad prowadzenia aptek”
Ostatecznie 18 września 2024 roku TK przyznał rację prezydentowi i uznał, iż “Aptekę dla Aptekarza 2.0” wprowadzono w sposób niekonstytucyjny. Wyrok Trybunału jednak do tej pory nie został opublikowany w Dzienniku Ustaw – dlatego nie wszedł w życie…
Ministerstwo Zdrowia odpowiada…
Niedawno odpowiedzi na interpelację posła Czarnka udzieliła wiceminister Katarzyna Kacperczyk. Zwróciła ona uwagę, iż wspomnianego wyroku Trybunału Konstytucyjnego nie opublikowano w Dzienniku Ustaw. Dlatego Minister Zdrowia nie jest zobowiązany do jego wykonania. Poza tym Trybunał nie badał zgodności z Konstytucją zapisów “Apteki dla Aptekarza 2.0”, a jedynie sposób ich wprowadzenia.
– Trybunał orzekł, iż przedmiotowe przepisy zostały w ramach poprawki zgłoszone w trakcie pierwszego czytania ustawy inie pozostawały w związku z uchwaloną ustawą. Ograniczenia w przejmowaniu kontroli nad apteką ogólnodostępną nie są bezpośrednio normatywnie związane z ubezpieczeniami gwarantowanymi przez Skarb Państwa, wspieraniem eksportu czy stworzeniem ram prawnych dla wsparcia projektów, które służą transformacji energetycznej Polski. Trybunał podkreślił, iż treść poprawek wykraczała poza pierwotny zakres projektu. Zatem poprawki nie spełniały wymagań określonych w art. 118 i art. 119 Konstytucji. Przedmiotowe poprawki winny stanowić odrębny projekt – wyjaśniła wiceminister.
- Czytaj również: „Apteka dla Aptekarza 2.0” wprowadzona niezgodnie z Konstytucją
Niemniej wskazała, iż Minister Zdrowia, widzi potrzebę nowelizacji regulacji dotyczących rynku aptecznego. Dlatego podjął analizy zasadności przygotowania rozwiązań w tym przedmiocie.
– Z uwagi na trwające w tej chwili prace analityczne nie jest możliwe przedstawienie na obecnym etapie ostatecznej treści ewentualnych rozwiązań. Celem ewentualnych zmian powinno być przede wszystkim zapewnienie odpowiedniego poziomu dostępu do leków dla pacjentów – czytamy w odpowiedzi wiceminister.
Tym razem legislacja przebiegnie poprawnie…
Katarzyna Kacperczyk poinformowała też posła Czarka, iż do ewentualnych przepisów prawnych przygotowywana zostanie ocena skutków regulacji. Będzie ona określała ich oddziaływanie na podmioty na rynku, w tym na pacjentów oraz przedsiębiorców prowadzących obrót produktami leczniczymi.
– Regulacje byłby również poddane szerokim konsultacjom i uzgodnieniom, zgodnie zobowiązującymi przepisami regulującymi prowadzenie procesu legislacyjnego. Wszyscy zainteresowani będą mogli przedstawić stanowisko w zakresie rozwiązań zaproponowanych w projekcie – zapewnia wiceminister.
Jednocześnie stwierdziła, iż nie można stwierdzić, iż “AdA 2.0” doprowadziła do zmiany w dostępie do aptek dla pacjentów. Regulacje te nie miały też wpływu na ceny leków czy też konkurencję na rynku farmaceutycznym.
– Z danych zawartych na stronie internetowej Głównego Urzędu Statystycznego wynika, iż liczba aptek ogólnodostępnych i punktów aptecznych zmniejszyła się na koniec 2024 r. w stosunku do 2023 r. odpowiednio o 2,1% i 2,2%. Zatem trudno przyjąć, iż dochodzi do drastycznego zmniejszenia liczby aptek – twierdzi wiceminister.
- Czytaj również: Tylko Naczelna Izba Aptekarska broniła AdA 2.0 przed Trybunałem Konstytucyjnym
Dodała też, iż w tej chwili obowiązujące przepisy nie zawierają ograniczeń dotyczących otwierania aptek w małych miejscowościach. Regulacje prawne w tym zakresie pozostają jednolite niezależnie od lokalizacji. To oznacza, iż zasady zakładania i prowadzenia aptek na obszarach małych miejscowości są tożsame z tymi obowiązującymi w dużych miastach.
– Brak aptek na terenach części gmin wynika najczęściej z przesłanek czysto ekonomicznych, w szczególności z niższej opłacalności działalności gospodarczej prowadzonej w tych lokalizacjach – twierdzi resort zdrowia.
Źródło: ŁW/sejm.gov.pl
